Ecos del Mundo, por Activa

DEFINITIVO: ALIANZA PSUV-PCV SERA MAYORIA EN LA NUEVA ASAMBLEA

Deacuerdo al último estudio del Grupo de Investigación Social (GISXXI), realizado entre el 26 de Agosto y el 04 de Septiembre de 2010,la alianza PSUV-PCV obtendrá la mayoria en la Asamblea Nacional conel 52.6% de los votos.

Gráfico 1

 

Esteresultado se daría en un escenario de baja abstención, en el cualnosotros estimamos una participación entre 65% y 70%.

Eneste escenario, la alianza PSUV-PCV obtendría mayoria en laAsamblea Nacional. El que pueda o noalcanzar los 2/3 de la Asamblea Nacional, dependerá de losresultados en diez y siete (17) circuitos que aportan veintiún (21)diputados, en los cuales ganó el “Si” en la Enmiendaconstitucional del 15 de Febrero de 2009 con una diferencia menor al10% de los votos. Adicionalmente, influirían en esta distribuciónlos estados Carabobo y el Distrito Capital que aportan tres (03)diputados lista cada uno y en la Enmienda ganó el “SI” por menosde 5%, así como seis (06) estados donde históricamente los partidosvinculados al gobierno revolucionario han duplicado la votación dela oposición (Amazonas, Cojedes, Delta Amacuro, Portuguesa, Sucre yTrujillo).

Un escenarioposible de conformación de la nueva asamblea, en una votaciónnacional donde el bloque PSUV-PCV obtenga entre el 52% y 53 % delos votos, estaría en el límite de la obtención de los 2/3, bajola hipótesis de que se produzca una votación a nivel de circuitoque mantenga su tendencia histórica de comportamiento.

Esteanálisis de resultados históricos nos permitiría señalar que de los 17 circuitos en disputa la alianza PSUV-PCV ganaría lostrece (13) donde obtuvo una diferencia mayor al seis (6%) en Febrerode 2009.

Gráfico 2 

Dentro de lacomplejidad de este proceso electoral, son muchos los análisis dedatos históricos que podrían hacerse; pero del análisis de losdatos de nuestros estudios podemos concluir que la alianza PSUV-PCVobtendría la mayoría de la AN con un 52.6% de los votos y quedependerá del poder de movilización de cada bloque en los diez ysiete (17) circuitos en disputa que esta mayoría sea simple ocalificada.

Este estudiode GIS XXI está basado en 2500 entrevistas distribuidasproporcionalmente según el número de electores en los 24 estados,tiene un nivel de confianza del 95%, un margen de error de /- 2%. Eltrabajo de campo fue realizado entre el 26 de Agosto y el 04 deSeptiembre de 2010.


JESSECHACÓN.

15SEP10

www.gisxxi.org

 

Sobre la nueva Geopolítica

Mucho se ha avanzado en la construcción de un mundo multipolar. En cuanto a política exterior, la diversificación de las relaciones diplomáticas y de cooperación de Venezuela con naciones del mundo que históricamente han sido ignoradas, así como el fortalecimiento de los procesos unionistas en Nuestra América, han representado un gran paso en la construcción de una realidad verdaderamente inter-nacional, acabando un poco con la trans-nacionalidad que caracterizaba la relación de las naciones hegemónicas con las de la "periferia". En la búsqueda de independencia, se han desarrollado diversos acuerdos bajo los principios de cooperación y complementariedad, sin embargo, la construcción de esa multipolaridad y pluripolaridad deseada, debe trascender a la firma de acuerdos y la inercia del accionar internacional. Se debe brindar la construcción teórica de ese nuevo mundo que se quiere lograr, lo cual implica más allá de impulsar un nueva geopolítica internacional, impulsar una nueva geopolítica del conocimiento que responda y respete nuestros saberes originarios. La Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América representa una oportunidad invaluable de consolidar ese nuevo orden y de impulsar esa nueva geopolítica del conocimiento, que nazca de nuestra conformación idiosincrática y responda a nuestra realidad histórica, con el fin de deslindarnos paulatinamente del yugo opresor que representa la conceptualización del mundo desde una perspectiva eurocentrista y basado en los intereses del capital. La ruptura del esquema de educación para la dependencia que se nos ha impuesto, y el diseño de una nueva educación para la independencia, será el ALBA de nuestros pueblos y la mejor garantía de multi y pluripolaridad.

 Daniela A. Rodríguez M.

Algunas reflexiones sobre las elecciones francesas

por Guillermo Almeyra

La derrota de la derecha, y particularmente de Nicolas Sarkozy, ha sido grandes, pero no debe ser sobrestimada.

En efecto, que, en primer lugar, hay que tener en cuenta que ni los socialistas del PS ni los ecologistas dirigidos por Cohn Bendit son de izquierda, es decir, alternativos al sistema. Esos partidos siguen sosteniendo políticas neoliberales y buscando mejorar levemente, en el campo social, un sistema que es causante de la crisis ambiental y de la crisis social y que reproduce constantemente y agrava las desigualdades y el racismo. En segundo lugar, en el crecimiento enorme de la abstención, que abarca a más de la mitad del electorado, influye la desilusión de los que antes votaron por Sarkozy pero no están dispuestos (sólo una minoría lo hizo) a votar por el Frente Nacional fascista y esperan aún candidatos y políticas capitalistas conservadoras que correspondan a su ideología y a las esperanzas de cambio dentro del capitalismo depositadas antes en Sarkozy. Otra parte muy grande de quienes se abstuvieron odia los resultados cotidianos de las políticas capitalistas y no tiene ninguna confianza en las instituciones, pero su rabia es ciega, anárquica y no busca ninguna alternativa al capitalismo.

En esa parte se integran los jóvenes hijos de inmigrantes árabes o africanos que cada tanto estallan en los suburbios, sin proponer nada ni confiar en sindicatos, partidos, formas de organización tradicionales de la izquierda francesa ni tampoco en los que, como el Nuevo Partido Anticapitalista o el Frente de Izquierda, también rechazan el reformismo procapitalista y la burocratización de ese tipo de instituciones. (Más)

Globovisión y sus lecciones de democracia

La salida de Alberto Ravell de la dirección de Globovisión coloca sobre la mesa un claro ejemplo de la antagonía entre democracia y capitalismo. Suponiendo, como quizas sucede, que la masa disociada y controlada por la línea editorial del canal manifieste su apoyo incondicional al ex-director, su vocería sería completamente ignorada por quienes toman verdaderamente las decisiones en una compañía privada: los propietarios. Y es que este ejemplo de ejercicio arbitrario del poder de decisión de un grupo sin importar la opinión del colectivo al que se deben representa la realidad del sistema capitalista, donde mandan quienes son dueños del capital y de los medios de producción, la propiedad privada.
Bajo la concepción socialista de la propiedad, los desamparados trabajadores de Globovisión, leales a Ravell, tendrían control sobre las decisiones de su espacio de trabajo, y podrían decidir lo que consideraran mejor para los interesés de esta propiedad colectiva: serían corresponsables. El mismo ex-director de Globovisión anunció que "cualquier decisión será consultada con los trabajadores", para al cabo de unas horas ver un anuncio del capitalista mayor, socio mayoritario, principal accionista, propietario o nuevo director (definición a gusto de quien lee) afirmando que "Ravell sale por problemas conmigo", o en otras palabras: aqui manda el capital.
Vemos entonces cómo el sistema que siempre han negado, insultado y menospreciado contiene dentro de sus propuestas las herramientas para que los trabajadores y verdaderos creadores de la riqueza de ese canal de televisión, y cualquier otra empresa capitalista, conquisten los espacios que les pertenecen, construyendo relaciones de propiedad y producción colectivas, las únicas en las que se puede ejercer verdaderamente la democracia.

¿Qué le damos a la que tanto nos dio?

Miramos atónitos, adoloridos, asombrados, el inmenso desastre que acaba de sacudir a Haití y evocamos sus tragedias anteriores. Miramos, y tal vez hacemos la mirada a un lado para no darnos cuenta de que todos tenemos una cuota de responsabilidad, mínimo por ingratitud y olvido, con la suma de dolores de la nación colocada por derecho propio como la primera revolución triunfante en el ciclo de los movimientos independentistas latinoamericanos que tanto nombramos por estos días. Es como si la naturaleza, golpeándola, nos golpeara a todos para que recordemos la historia y no demos mas largas al reconocimiento.
 
¿Qué le damos a la que tanto nos dio? Porque puede ser que ahora entreguemos ropa, insumos, voluntarios solícitos y abnegados, todo en el marco de un desastre telúrico. Pero seguimos sin entregarle el puesto histórico que tiene en la formación y destino de la conciencia nuestroamericana.

¿Qué no era hispanoamericana? Y ¿de dónde entonces eran sus aborígenes y su recuperado nombre arawak? ¿Acaso la diferencia de lengua podía excluirla del tronco común ancestral?

Duele Haití y mucho, y mientras miramos espantosas imágenes evocamos… 

Pasar de años 

En 1795 José Leonardo Chirino estuvo en Haití (Saint Domingue entonces) y fue allí donde su alma vio con claridad la necesidad de la rebelión armada para lograr la emancipación. Posteriormente desde Curimagua José Leonardo al mando de sus 300 héroes demandó la proclamación de una Republica, la libertad general para lo esclavos, la igualdad racial y la supresión de los tributos. No triunfó. Pagó con su vida, pero dejó las semillas libertarias recogidas en Haití regadas por la Sierra de Coro y más allá. Su gesta había sido casi al unísono con la de la de Toussaint de Louverture. 

En 1797, cuando ya en Jamaica, Granada, Guadalupe y otras islas del Caribe estaban en rebelión, fue develada la conspiración libertaria de Gual, España y de Picornell, influenciada determinantemente por las luchas haitianas y por la de José Leonardo Chirino. 

En 1806 no por casualidad llegó Francisco de Miranda a Haití, cuando ya esa nación era independiente, había recuperado su nombre (claro reconocimiento a sus ancestros indígenas), y tenía constitución y bandera. Ya los ejércitos de Bonaparte habían sido derrotados por quienes escribieron en su bandera azul y roja “Libertad ó Muerte”. Ya Dessalines había dicho en la proclamación de la República negra el 1ero de enero de 1804 “He vengado a América” (clara evidencia de una amplia visión integradora). Lo que otros le negaron a Miranda, Haití se lo dio en la hoy devastada población de Jacmel comenzando a figurar Alexandre Petión en la historia venezolana. Miranda volvería a solicitar, y a obtener, ayuda haitiana en 1812. 

En 1816 estuvo en Haití Antonio José de Sucre, y en Haití se integró Manuel Piar a los hombres de Bolívar quien no por casualidad llegó a la primera republica latinoamericana libre recibiendo la generosa cooperación de ese pueblo por mano de Petión en 1815 y 1816. Y para ese entonces, en 1816, unos 2.000 revolucionarios hispanoamericanos se encontraban en Puerto Príncipe, Los Cayos y Jacmel. Petión pediría a Bolívar que no olvidara la liberación de los esclavos en la causa venezolana. Y Bolívar nunca lo olvidó. 

Haití entregó a Bolívar en 1815 unos 2.000 fusiles y en 1816 unos 4.000 fusiles mas, 15.000 libras de pólvora, 15.000 de plomo, una imprenta (ojo), 30 oficiales haitianos, 600 voluntarios, embarcaciones, y dinero. No tuvo Haití reparos en su solidaridad y cooperación con la libertad latinoamericana haciendo del internacionalismo social una bandera. Con el tiempo Bolívar diría “Petión es el autor de nuestra independencia” y calificaría a Haití como la república más democrática del mundo. 

Vendrían luego una serie de desencuentros históricos y la mano santandereana se encargaría de excluir a Haití hasta del Congreso de Panamá. Comenzamos a dejar sola a la ya sola república caribeña y a hacernos cómplices por omisión del olvido interesado al que la sometió la historia escrita por los eurocentristas a los que nunca interesó divulgar nada acerca de una revolución auténticamente social llevada adelante por negros esclavos y no por mantuanos. Es que tampoco les interesó nunca dar su puesto a reales primeros precursores como Hatuey, Enriquillo, Louverture y Dessalines. Ello ha sido una desgracia para la conciencia colectiva de América, llamada a deslastrarse de tanto ocultamiento acomodaticio. 

Con pasión nos permitimos recomendar la “Historia social comparada de los pueblos de América Latina” del extraordinario investigador argentino Luís Vitale, quien estuvo en un tiempo en Venezuela y de cuya obra en general nos nutrimos y seguimos nutriendo buscando la cabeza de la madeja de nuestra historia. Mucho de su aporte está volcado acá. 

En 1816 dijo nuestro Libertador: “Haití ya no permanecerá aislado entre sus hermanos” ¿Hemos honrado esa sentencia bolivariana? 

Hoy, cuando se dice que desde hacía 200 años no había un desastre natural como el actual en Haití, la frase nos obliga a desear que en medio de tanto dolor sea éste de una vez y para siempre un bicentenario de restitución histórica para dejar de mirar de lado a la que todo nos lo dio. No olvidemos, por Dios, que la espada de luchas de Bolívar fue la que le entregó Petión, y que con esa espada de Haití libertó 5 naciones. 

Un periodista escribe: “Sufrir no es novedad en Haití” y es verdad. Hay sufrimientos del cuerpo y sufrimientos de la historia.
 
por Lil Rodríguez